最近有位学霸上了热搜：
网友纷纷表示周围的学霸貌似都这样，考完说没考好，分数出来又是很高…
还有“学婊”一词献上…
可是他们真的是很虚伪吗……
“学婊”不一定真的“婊”
来自康奈尔大学的两位心理学家做了一个实验，让65名大学本科生为30个笑话的好笑程度评级，对比专业的喜剧演员的答案，得出各自评分，以此测试这些学生的幽默感。此外，这些被试还被要求自己为自己排名。
结果是，得分最高、排名最好的那些人，却认为自己仅比平均水平高一点点、觉得自己表现得不怎么样…
再结合逻辑能力、语言方面的实验，他们发现，那些有能力的人，往往低估了自己的能力、高估了其他人的能力。
因此学霸们可能只是...
这种认知偏差现象被称为“达克效应” （Dunning-Kruger effect），被应用于解释人们自我评估的偏差。一些真正有才干的人，当他们接到一项事实上很难、但在他们眼里却是很简单的任务时，往往会误认为这个任务对所有人来说都同样简单。那些知识和技能明明都更为出色的人，自信心却可能早已跌到谷底。
因此说不定学霸们打内心真的觉得自己考得不好、排名不会太高，因为他们低估了自己、高估了其他人，觉得大家都好厉害……
“学渣”是真的“渣”
上述实验还有一个更有名的结果，测试中最不能辨认什么是有趣的人，认为自己高出所有人的平均水平、表现得非常好。
因为一个人只有真的具备某种能力、真的了解这项能力是什么，才有办法对自己是否掌握这种能力做出精确的评估。所以那些不具备能力的人，因为不了解这个能力究竟是怎么回事，也就无法认识到自己的欠缺。
能力较低的人，往往高估了自己在此领域的能力，且难以发现自己高估了自己。高估自己且不自知，是“达克效应”更广为人知的一部分。补刀点儿说，越low的人越认为自己无所不知，因为他们连自己有多low都不知道...
回想一下，办公室里有没有某个人，自我感觉超级好，但业务能力实际上挺一般…
医院里总有些患者，觉得自己比医生还懂…
有些人对一些领域也不是很了解，却喜欢装作很懂的样子，侃侃而谈…
曾经有个择偶帖，引发过广泛热议：
总的来说，越是知识渊博的人常常越谦逊、越是无知的的人往往越自大。
整个“达克效应”逻辑链中最重要的一环在于，你首先要具备该领域相关能力和知识，才能判断出自己在领域的水平如何。这有点儿类似“夏虫不可语冰”的道理。夏天生死的虫子，从未见过冰，所以你没办法跟它聊冰的事儿。
所以，摊上每次打电话都在催找对象催结婚的父母，是真的没法说服他们不要催的…因为他们没有和你的人生一样的经历体会、只会对自己的观点深信不疑，所以真的理解不了你现在一个人过的很好、对婚姻没有什么需求的想法…
如何进行更准确的自我评估
达克二人给出了解法：
归根到底，需要提升在某个领域的能力、获得更多知识，因此才能够发现自己哪儿做得不好、评判出自己水平究竟如何。
所以古人说“读万卷书，行万里路”是有道理的，拥有更多知识和能力，至少使人更有能力审视自己。
对于能力比较强的人们来说，多收集信息、了解他人的水平也是一个办法，以免妄自菲薄。
但是…
知识是无限的、认知也是无限的，我怎么知道我的能力达没达到正确地认知自我的程度？我是不是其实挺傻的自己还不知道？（陷入自我怀疑的死循环…）
古希腊哲学家芝诺提出“知识圆圈说”：知识就像是一个圆圈，圆圈之内，是你拥有的知识，而圆圈之外，就是未知的世界。你拥有的知识越多，你的圆圈就越大，接触到未知的范围也越广。
所以，还是要多读书......
参考资料：
Kruger, J., & Dunning,D. (1999). Unskilled and unaware of it: how difficulties in recognizing one'sown incompetence lead to inflated self-assessments. Journal of personality andsocial psychology, 77(6), 1121-1134.
Pennycook, G., Ross, R. M.,Koehler, D. J., & Fugelsang, J. A. (2017). Dunning–Kruger effects in reasoning:Theoretical implications of the failure to recognize incompetence. PsychonomicBulletin & Review, 1-11.
New York Post (2010). Whylosers have delusions of grandeur?
Wikipedia: Dunning-KrugerEffect.
达克效应：无知让人更自信 https://zhidao.baidu.com/daily/view?id=3320
